Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома «О'Пушкино-7» (ответчик) от 13.05.2019 на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 по делу № А41-51741/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» к товариществу собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома «О'Пушкино-7» о взыскании 841 737 руб. 55 коп. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, 13 227 руб. 43 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчику.

Доводы заявителя, связанные с допустимостью доказательств, подлежат отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что ответчиком в установленном порядке заявлялось ходатайство о фальсификации доказательства. Из обжалуемых актов также не следует, что, возражая против получения спорных услуг от истца, ответчик не заявил ни о том, что холодное водоснабжение и водоотведение в спорном периоде отсутствовало, ни о том, что эти услуги были оплачены им иной организации

Несогласие ответчика с выводами судов, основанными на оценке доказательств и в отсутствие доказательств, подтверждающих возражения ответчика, само по себе, не подтверждает существенного нарушения судами норм материального права, повлиявшего на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома «О'Пушкино-7» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост