Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бека Рус» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу № А41-36656/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченный (взысканный) НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, общество по ДТ № 10005030/290818/0032269 ввезло на территорию Российской Федерации товар: «универсальный комплекс для функциональной оценки, диагностики и реабилитации опорнодвигательного аппарата «Примус РС» (Primus RS) с принадлежностями», указав код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 9018 90 840 9 (Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: прочие: прочие), задекларированный с применения преференций (освобождение от НДС).

Таможня в ходе проведения контроля за правильностью определения классификационного кода товара пришла к выводу о том, что ввезенные обществом товары должны быть заявлены по коду 9019 10 900 9 ТН ВЭД, обязав общество произвести доплату НДС в размере 1 131 162 рублей 80 копеек, который уплачен обществом в полном объеме.

Считая начисленный НДС излишне уплаченным, общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм НДС, которое было возращено без рассмотрения письмом от 11.02.2019 № 19-21/03723.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь преюдициальным значением обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу № А41-93989/2018, нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, установив, что спорный товар имеет код товара ТН ВЭД, относящийся к товарной группе 9019 10 900 9, который не поименован в пункте 45 Перечня, суды признали, что ввезенный обществом по ДТ товар, применительно к означенному Перечню не подлежит освобождению от налогообложения НДС при ввозе соответствующих товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку необходимые условия для применения льготы не соблюдены.

Таким образом, поскольку судами установлено наличие у таможенного органа правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении обществу преференции «Освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники» в виде условно начисленного НДС и доначисления подлежащих уплате таможенных платежей, обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова