Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-XXI» (заявитель, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020 по делу № А41-88776/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт» (р.п. Скоропусковский, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Фиорд» (г. Ульяновск) о взыскании задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Агрохим-XXI» просит об отмене судебных актов, ссылаясь принятие их без привлечения залогодателя, ничтожность договора, неподтвержденность поставки первичными доказательствами, неприменение судом апелляционной инстанции правил о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, в частности двусторонние товарные накладные, суды установили реальное исполнение обязательств по поставке, порождающее в силу примененных статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика по оплате полученного товара и исключающее мнимость договора от 01.03.2016 № 01/16/Д.

Процессуальные права заявителя реализованы посредством первичного апелляционного обжалования решения.

Неучастие в деле залогодателя не нарушает его прав в рассматриваемом случае предъявления требований покупателю.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим-XXI» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1