Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С 7 Космические Транспортные Системы» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу № А41-13351/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «С 7 Космические Транспортные Системы» (далее - общество) к публичному акционерному обществу «Ракетно-космическая корпорация «ЭНЕРГИЯ» (далее - корпорация) о взыскании 11 321 600 руб. о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 17.02.2017 № 119-891/2017 в размере 10 808 988 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2018 по 21.02.2019 в сумме 512 612 руб. 55 коп., а также с 22.02.2019 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 51, 307, 309, 310, 328, 450.1, 453, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», установив, что общество в соответствии с заключенным сторонами договором на выполнение работ по теме: «Системный менеджмент по программе «Морской старт» (поддержка) и ракетному сегменту» перечислило корпорации аванс, после исполнения договора ответчик направил истцу комплект документов, подтверждающих оказание услуг по договору с приложением отчетных документов, истец в предусмотренный договором срок мотивированный отказ от подписания полученных от ответчика документов не представил, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса не доказал, ходатайства о назначении судебной экспертизы объема, качества и стоимости оказанных ответчиком услуг не заявил, отказали в удовлетворении иска.

Суды отклонили ссылку истца на акт сверки взаимных расчетов, подписанный неуполномоченным представителем ответчика, указав также, что замечания истца к документам ответчика относятся к оформлению документов и не опровергают факт надлежащего оказания ответчиком услуг по договору.

Доводы общества об оказании услуг не в полном объеме, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «С 7 Космические Транспортные Системы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова