Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Хака Москва (далее – общество Хака Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу № А41-1418/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Соудал Инвестментс» (далее – общество «Соудал Инвестментс») к обществу Хака Москва о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.10.2021 и суда округа от 17.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества Хака Москва в пользу общества «Соудал Инвестментс» взыскано 77 941 875 руб. 14 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Соудал Инвестментс» (заказчик) мотивирован нарушением обществом Хака Москва (генподрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором генерального подряда от 03.10.2018 № А2-009.18.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, установив факт нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ с учетом устранения недостатков, суды руководствовались статьями 1, 8, 329, 330, 332, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что предусмотренная пунктом 21.2 договора мера ответственности в виде неустойки за нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ в удовлетворенном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения им обязательств.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с расчетом взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В случае длительного не рассмотрения судом первой инстанции поданных заявлений о разъяснении судебного акта и об исправлении арифметической ошибки заявитель не лишен права на обращение с соответствующим заявлением об ускорении их рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Хака Москва в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова