Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее – комитет, регулирующий орган) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по делу № А41-26414/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее – общество) о признании незаконными действий комитета, выразившихся в отказе в рассмотрении по существу обращения от 12.12.2017 № 12/18 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением суда округа от 19.02.2019, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе регулирующий орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу в пределах ее доводов и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Письмом от 28.12.2017 № 29исх-5150/11 комитет сообщил обществу о невозможности рассмотрения обращения по причине наличия открытого тарифного дела на 2017 год.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями главы 24 АПК РФ, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства и пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения регулирующего органа недействительным (незаконным).

Суды исходили из того, что общество представило необходимые сведения (полный пакет обосновывающих документов) и признали, что отказ регулирующего органа в рассмотрении соответствующего заявления, выраженный в оспариваемом письме, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения комитета.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по ценам и тарифам Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова