Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «ОСТ» на определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 по делу № А41-90590/2018 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок,

установил:

Публичное акционерное общество «МОЭСК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовому некоммерческому товариществу «ОСТ» (далее – товарищество) об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:03:000050327 площадью 6 кв. м временно, на период проведения работ по строительству в целях исполнения обществом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенному с ФИО1, в координатах согласно экспертному заключению; а также установить стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:03:000050327, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Троицкое, СНТ «ОСТ», площадью 6 кв. м в размере 212 руб. в год.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Сандимакс», Захаров Виктор Федорович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 иск удовлетворен.

От общества в суд первой инстанции поступило заявление об исправлении опечаток в решении, а именно – исправить опечатки в адресе земельного участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020, заявление общества удовлетворено: суд указал на стр. 1 абз. 1, стр. 2 абз. 8 и 9, стр. 4 абз. 9, п. 1 резолютивной части решения правильным считать адрес местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:03:000050327 «141623, Московская область, Клинский район, д. Троицкое, СНТ «ОСТ».

В кассационной жалобе товарищество указывает на неправильное применение арбитражным судом норм права, считая, что такое исправление повлекло изменение решения суда по существу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в решении суда по настоящему делу допущена опечатка при указании адреса местоположения земельного участка с кадастровым номером

50:03:000050327, а именно: вместо верного адреса земельного участка (141623, Московская область, Клинский район, д. Троицкое, СНТ «ОСТ») ошибочно указано: «Московская область, Дмитровский район, д. Рыбаки».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Суд указал, что кадастровый номер однозначно идентифицирует конкретный земельный участок, а поскольку кадастровый номер земельного участка, который указан в решении суда об установлении сервитута, не изменялся при исправлении опечатки, отклонил довод товарищества о том, что в результате исправления опечаток суд первой инстанции, по сути, заменил земельный участок.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садовому некоммерческому товариществу «ОСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации