Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабанова Н.В. (ответчик, г. Химки, Московская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2018 по делу № А41-48370/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к предпринимателю о взыскании 413 113 рублей 24 копеек задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2019 решение от 14.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащее исследование обстоятельств дела и неизвещение о рассмотрении дела по вине органа почтовой связи.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды на основании представленных доказательств установили заключение договоров страхования при посредничестве предпринимателя и получение им страховых премий, подлежащих перечислению истцу в силу обязательства, возникающего из договора от 10.05.2016 № 01-39/998.

Надлежащее извещение судом первой инстанции предпринимателя о начавшемся процессе по данному делу установлено апелляционным и окружным судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2