Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 по делу № А41-34365/2018 Арбитражного суда Московской области

по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании недействительным решения государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области от 12.04.2018 № 087S9180089125 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 31.10.2018, заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы штрафа, превышающего 12 650 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и исходил из установленных нижестоящими судами обстоятельств, свидетельствующих о самостоятельном выявлении страхователем допущенной ошибки и реализации им своего права на уточнение (исправление) ранее своевременно представленных сведений путем

представления дополнительных сведений за спорный отчетный период (январь 2018 года), что позволяет не применять к нему финансовые санкции.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку исходя из установленных фактических обстоятельств дела, связанных с отсутствием запрета корректировки сведений одновременно по двум основаниям.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов