Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Люберецкий Водоканал» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу № А41-28588/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, не привлеченное к участию в деле, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды трех инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения гражданского и процессуального законодательства, Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемых решений от 12.03.2021 об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку заявителем – акционерным обществом «Люберецкая теплосеть» с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости представлены все необходимые документы.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды, признавая незаконными решения регистрирующего органа от 12.03.2021, приняли решение о каких-либо правах или обязанностях Общества, ссылающегося на то, что оно на основании заключенного с акционерным обществом «Люберецкая теплосеть» договора купли-продажи от 04.08.2021 стало собственником одного из спорных объектов недвижимости.

Указанные судебные акты лишь подтверждают возникшее в 2020 году (до заключения договора от 04.08.2021) право собственности акционерного общества «Люберецкая теплосеть» на спорные объекты недвижимости в порядке присоединения к нему акционерного общества «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства поселка.

При этом стороны указанного договора не лишены возможности обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением для уточнения в реестре недвижимости последовательности записей о правах на спорный объект.

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 291.6

АПК РФ оснований для передачи жалобы Центра для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Люберецкий Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева