Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу № А41-90257/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о признании незаконными действий конкурсного кредитора Банк «Возрождение» по утверждению Положения о продаже залогового имущества должника в части определения начальной продажной цены имущества должника, признании незаконными действий финансового управляющего по передаче имущества на торги и признании незаконными торгов по реализации залогового имущества,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.03.2019 и округа от 27.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 138, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из необоснованности требований заявителя, указывавшего на занижение начальной продажной цены имущества, названный довод не нашел своего подтверждения по результатам судебной проверки.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации