Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее – управление, фонд) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 по делу № А41-45805/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» (далее - страхователь, заявитель) о признании недействительным решения фонда от 24.05.2021 № 087S19210141089 о взыскании 13 000 рублей штрафа за непредставление в установленный срок отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной проверки дополнительно представленных заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованных лиц, которые были неправильно отражены в первоначальных сведениях за указанный период, фонд пришел к выводу о нарушении страхователем срока представления сведений о застрахованных лицах. В связи с чем страхователь привлечен к ответственности в виде финансовой санкции в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.

Учитывая изложенное, отметив, что страхователь принял все возможные и достаточные меры для своевременной подачи отчетов по форме СЗВ-СТАЖ в отношении всех застрахованных лиц, суды признали такое поведение заявителя добросовестным, направленным на надлежащее исполнение своих

обязанностей по предоставлению в установленный законом срок органам Пенсионного фонда необходимых сведений. А потому пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения фонда действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,

которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую

оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают

существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального

права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в

кассационном порядке.

Доводы жалобы о неправомерном распределении судебных расходов

рассмотрены судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Д.В. Тютин