Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент» (г. Москва; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по делу № А41-15449/2018

по иску акционерного общества «Мособлэнерго» (Московская обл.; далее – сетевая компания) к обществу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 05.02.2015 № 145326/ЦА и взыскании 7 069 488,82 руб. понесенных расходов,

с участием третьего лица,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23.1, 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из обстоятельств расторжения договора (технологическое присоединение не осуществлено в связи с бездействием самого ответчика и непринятия им мер к своевременному уведомлению сетевой организации о потере интереса к технологическому присоединению), а также из доказанности размера расходов истца по выполнению работ в целях технологического присоединения объекта ответчика.

При обстоятельствах, установленных судами, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов