Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» (далее – общество) и «Торговый дом «АВИМ» (далее – торговый дом) на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 по делу № А76-15859/2016 Арбитражного суда Челябинской области о признании акционерного общества «Резерв» (далее – должник) несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л :

в одно производство для совместного рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора объединены заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) о включении в реестр требований кредиторов должника его требований, заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником о признании обеспечительных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; во включении требований Сбербанка в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 определение суда первой инстанции отменено. Требования Сбербанка удовлетворены: в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед Сбербанком в общей сумме 1 118 930 028 рублей 16 копеек, в том числе требование в размере 342 536 900 рублей признано обеспеченным залогом имущества должника. В удовлетворении заявления управляющего о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и торговый дом просят отменить постановления судов апелляционной инстанций и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обеспечительных сделок недействительными, включил требования Сбербанка в реестр требований кредиторов должника, признав их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что должник является лицом, заинтересованным по отношению к заемщику, входит с ним в одну группу компаний. Получение дополнительного обеспечения является обычной практикой кредитных отношений данной группы, между должником и поручителем имеются и тесные взаимосвязи в обычной деятельности. Сбербанк при предоставлении кредитов оценивал активы консолидированной группы, что соответствует обычной банковской практике.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов