ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 10АП-18227/18 от 28.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-4399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (Москва) на решение  Арбитражного суда Московской области от 23.08.2018, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 по делу 

 № А41-51086/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (далее  общество «СтайлЛюкс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к администрации «Городского округа Люберцы» Московской области  (далее – Администрация) о внесении следующих изменений в договор от  31.08.2005  № 592/1-131 аренды земельного участка: «размер арендной платы за  земельный участок начиная с 12.08.2017 составляет сумму, равную земельному  налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до  снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены  или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия  предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений  права в Основных принципах определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.07.2009  № 582».

Арбитражный суд Московской области решением от 23.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного 


апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.02.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СтайлЛюкс», ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть  принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

Дело 05.04.2019 истребовано из Арбитражного суда Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для  передачи кассационной жалобы общества «СтайлЛюкс» вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация  (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «АТОР» (далее –  общество «АТОР», арендатор) заключили договор от 31.08.2005  № 592/1-131  аренды земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером  50:22:0040507:0020, расположенного по адресу: Московская область,  Люберецкий район, поселок Томилино, 2-й км Новорязанского шоссе (правая  сторона), участок 12, для проектирования, строительства и последующей  эксплуатации торгово-складского комплекса сроком до 01.09.2054 (с учетом  соглашения от 06.07.2009).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.09.2005.

Размер арендной платы за участок установлен в Приложении к  указанному договору и определен в соответствии с Законом Московской  области от 07.06.1996  № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в  Московской области» (далее – Закон Московской области  № 23/96-ОЗ).

Общество «АТОР» на основании соглашения от 02.08.2007 передало за  плату права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды  от 31.08.2005  № 592/1-131 обществу «СтайлЛюкс». Соглашение  зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок передан  обществу «СтайлЛюкс» по акту приема-передачи от 02.08.2007.

Общество «СтайлЛюкс» возвело на названном участке нежилое здание,  введенное в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию от 17.12.2015  № RU50-14-3217-2015. Право собственности  общества «СтайлЛюкс» на данное здание зарегистрировано 27.05.2016.


Общество «СтайлЛюкс» 13.01.2017 обратилось в Администрацию с  заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка  площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 50:22:0040507:0020, указав, что на  участке расположен принадлежащий ему на праве собственности объект  недвижимости.

Администрация, сославшись на то, что спорный земельный участок  входит в зону реконструкции скоростной автомобильной дороги федерального  значения М-5 «Урал» - 0084, письмом от 08.02.2017 отказала обществу  «СтайлЛюкс» в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного  участка.

Арбитражный суд Московской области решением от 06.02.2018 по делу

 № А41-43082/2017 признал правомерным отказ Администрации в  предоставлении обществу «СтайлЛюкс» в собственность спорного земельного  участка. При этом суд исходил из того, что в соответствии со Схемой  территориального планирования транспортного обслуживания Московской  области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от  25.03.2016  № 230/8, которая является составной частью Генерального плана  развития Московской области как системы нормативных правовых актов  Московской области, и утверждена Правительством Московской области в  соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации,  испрашиваемый земельный участок входит в границы планируемого  размещения объекта федерального значения – размещения автотранспортной  развязки и в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничен в обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009

 № 582 (далее - постановление  № 582) утверждены Основные принципы  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности (далее - Основные  принципы определения арендной платы).

Согласно абзацу восьмому Основных принципов определения арендной  платы, введенному постановлением Правительства Российской Федерации от  05.05.2017  № 531 (далее – постановление  № 531), арендная плата при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных  законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение  в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением,  собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер  арендной платы не должен превышать размер земельного налога,  установленный в отношении предназначенных для использования в сходных  целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для  которых указанные ограничения права на приобретение в собственность  отсутствуют.

Общество «СтайлЛюкс», указывая на то, что спорный земельный участок  является ограниченным в обороте, обратилось в Администрацию с заявлением  о внесении изменений в договор аренды земельного участка и установлении 


арендной платы в размере земельного налога в соответствии с Основными  принципами определения арендной платы в редакции постановления  № 531.

Ввиду того, что Администрация письмом от 19.06.2018 отказала во  внесении изменений в договор аренды, общество «СтайлЛюкс обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 421, 450,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7, 65 ЗК РФ, абзац  5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О ведении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 14 Закона  Московской области  № 23/96-ОЗ, разъяснения, приведенные в пункте 16  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.06.2015 (вопрос 7), пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.

Суды посчитали, что поскольку спорный участок, расположенный в  Московской области, относится к землям, право государственной  собственности на которые не разграничено, при расчете арендной платы не  подлежит применению постановление  № 582, которым утверждены правила  определения арендной платы за федеральные земли, размер арендной платы за  данный земельный участок следует исчислять с применением статьи 14 Закона  Московской области  № 23/96-ОЗ.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.

В кассационной жалобе общество «СтайлЛюкс», ссылаясь на то, что суды  трех инстанций неправильно применили нормы материального права, не учли  положения пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, абзаца 8 Основных принципов  определения арендной платы, разъяснения, приведенные в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2015), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

Общество указывает на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской  Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

 № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в  судебной практике), на который сослались суды, сформулирована правовая  позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также 


порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением  № 582,  не применяются при определении арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации,  муниципальных образований, а также земель, государственная собственность  на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ  постановление  № 582 в части установления Основных принципов определения  арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях,  когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению  соответствующими компетентными органами.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу   № АКПИ18-667 указал, что абзац 8 Основных принципов определения  арендной платы предусматривает дополнительные гарантии при установлении  размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты  недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных  законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку спорный земельный участок, право государственной  собственности на который не разграничено, занимаемый объектом  недвижимости, являющимся собственностью общества «СтайлЛюкс»,  ограничен в обороте, арендная плата за данный участок не может превышать  размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для  использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями  земельных участков, для которых указанные ограничения права на  приобретение в собственность отсутствуют.

Приведенные в жалобе общества «СтайлЛюкс» доводы о существенном  нарушении судами трех инстанций норм материального права, которые  повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем  жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс»  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 18 июня 2019 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева