Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 по делу № А41- 14697/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нобил» к Администрации городского округа Балашиха о расторжении инвестиционного контракта от 15.06.2007 № 066, взыскании 17 524 702, 85 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019, иск удовлетворен частично, расторгнут инвестиционный контракт, с Администрации городского округа Балашиха (далее – администрация) взыскано 14 999 892, 83 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 421, 431, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», учитывая условия инвестиционного контракта, установив факт их нарушения со стороны администрации, а именно неисполнение обязательства по предоставлению в аренду земельного участка, необходимого для реализации второго этапа контракта, что является основанием для расторжения контракта, признав также обоснованным требование о взыскании фактически понесенных истцом убытков, за исключением сумм, не относящихся к реализации первого этапа по контракту, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы администрации об истечении срока исковой давности по требованиям истца аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Суды учли, что на момент предъявления иска инвестиционный контракт являлся действующим, очередное обращение истца в адрес администрации о предоставлении земельного участка датировано 24.11.2017, отказ администрации изложен в письме от 22.12.2017, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о подаче иска в арбитражный суд с соблюдением срока исковой давности.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа Балашиха для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова