Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального дорожного агентства (г.Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 по делу № А41-57235/2014,

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Коренки» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – кадастровая палата), Федеральному дорожному агентству (далее – Росавтодор), со следующими требованиями: исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости несоответствующие действительности сведения о координатах и местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:219 (полосы отвода автодороги Москва - Рига), местоположение: Московская область, Истринский район с в соответствии с геоданными, включенными в таблицу; внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие действительности сведения о координатах и местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым

номером 50:08:0000000:219 (полосы отвода автодороги Москва - Рига), местоположение: Московская область, Истринский район с в соответствии с геоданными, включенными в таблицу.

Решением Арбитражного суда Московской области 29.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 02.04.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку обжалуемое решение было вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Указанным определением апелляционный суд привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило установить границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности товариществу, с кадастровым номером 50:08:0090215:263, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, СНТ «Коренки» в части, со смежной границей земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:219, (полосы отвода автодороги Москва - Рига), Местоположение: Московская область, Истринский район, в соответствии с поворотными точками границы, определенными (установленными) каталогом координат Приложением 3.2 заключения землеустроительной экспертизы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 ТУ Росимущества в Московской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 производство по делу в части исковых требований товарищества к кадастровой палате было прекращено, кадастровая палата было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016, решение суда первой инстанции отменено. Установлены границы принадлежащего на праве собственности товариществу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090215:263, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, СНТ «Коренки» в части, со смежной границей земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:219, (полосы отвода автодороги Москва - Рига), местоположение: Московская область, Истринский

район, в соответствии с поворотными точками границы определенными (установленными) каталогом координат Приложением 3.2 заключения землеустроительной экспертизы.

В кассационной жалобе Росавтодор ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что экспертным заключением ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы» от 17.08.2015 установлен факт наложения спорных земельных участков, площадь и координаты наложения, а также способы их устранения, признав экспертное заключение соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному дорожному агентству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации