Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Курина Павла Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 по делу № А41-71060/2019 о несостоятельности (банкротстве) Васильевой Елены Алексеевны,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 принято к производству заявление Васильевой Е.А. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 Васильева Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Потанина Е.В.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Курин П.А. просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая Васильеву Е.А. несостоятельной (банкротом) и открывая в отношении нее процедуру реализации имущества, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.3 – 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что должник не соответствует требованиям, предусмотренным Законом для утверждения плана реструктуризации долгов; при этом судом установлены неплатежеспособность гражданина и наличие у него просроченной задолженности перед кредитором, превышающей пятьсот тысяч рублей и подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов