Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Курина Павла Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу № А41-71060/2019 о несостоятельности (банкротстве) Васильевой Елены Алексеевны,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Курин П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Васильевой Е.А., выразившемся в непередаче финансовому управляющему ее имуществом сведений о доходах, счетах и состоянии своего имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 производство по заявлению Курина П.А. прекращено.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Курин П.А., не согласившись с названными определением и постановлениями, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

[A1] законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Прекращая производство по жалобе кредитора, суды руководствовались статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что нормами законодательства о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования кредиторами действий (бездействия) должника. Оценка указанным обстоятельствам может быть дана в рамках разрешения вопроса об освобождении Васильевой Е.А. от исполнения обязательств при завершении процедуры реализации.

Арбитражный суд округа выводы судов нижестоящих инстанций поддержал.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов