Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 по делу № А41-11418/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 по тому же делу

по заявлению Администрации городского округа Люберцы Московской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сфера», ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорТехника»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – администрация) отказано в удовлетворении требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307, общей

площадью 46 203 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, п. Красково, д. Машково в районе полей аэрации вблизи дома № 5 по ул. Кореневский тупик – «по размещению комплекса по сортировке, приему, сбору, технологической обработке, накоплению промышленных отходов и бытовых отходов и их обезвреживанию, утилизации, обработке»; обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования указанного земельного участка - «по размещению комплекса по сортировке, приему, сбору, технологической обработке, накоплению промышленных отходов и бытовых отходов и их обезвреживанию, утилизации, обработке».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая администрации в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 20, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Управления Росреестра на момент внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования спорного земельного участка «по размещению комплекса по сортировке, приему, сбору, технологической обработке, накоплению промышленных и бытовых отходов и их обезвреживанию, утилизации,

обработке» по заявлению собственника объекта земельного участка оснований для отказа во внесении спорных сведений в ЕГРН.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова