Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания «Феникс-Петролеум» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу № А41-107747/2018 по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированная компания «Феникс Петролеум» (далее – общество) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 527 кв. м с кадастровым номером 50:28:0060122:14 с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020, иск удовлетворен. Суд изъял у общества для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060122:14, общей площадью 527 кв. м, установив возмещение за изымаемый земельный участок в размере 3 238 181 руб., в том числе: 1 676 513 руб. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060122:14; 1 561 668 руб. - убытки, связанные с изъятием земельного участка.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, просит установить возмещение за изымаемый земельный участок, а именно убытки, связанные с невозможностью использования сохраняющейся дороги в размере 7 555 778 руб.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебных экспертиз № 26/03/19 и № 26/03/19-И, установив, что спорный земельный участок изымается для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 1», суд, руководствуясь пунктом 1 статьей 279, пунктами 1, 2 статьи 281, статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49, пунктом 2 статьи 55, пунктом 2 статьи 56.2, 56.4, пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 13 статьи 56.6, статьей 56.8, пунктом 4 статьи 56.10, пунктом 4 статьи 57, статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд», разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О

некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», требования удовлетворил, установив возмещение рыночной стоимости права аренды на земельный участок в размере 1.676.513 руб. и величины убытков в связи с изъятием в размере 1 561 668 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Специализированная компания «Феникс Петролеум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова