Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Фирма «Союз-01» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 по делу № А41-18328/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018, оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019, с ЗАО «Фирма «Союз-01» в пользу АО «Единые технологии в энергетике» взыскано 10 319 576 рублей 51 копейка неустойки, 51 324 698 рублей 94 копейки убытков, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО «Фирма «Союз-01» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта – решения суда первой инстанции. В обоснование ходатайства заявитель сослался на невозможность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены в связи с реорганизацией истца – АО «ЕТЭ» в форме преобразования, а также на нарушение осуществляемой ответчиком финансово-хозяйственной деятельности в период исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,

если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Реорганизация юридического лица не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. Доводы о нарушении осуществляемой ответчиком финансовохозяйственной деятельности в период исполнения судебного акта являются предположительными и не являются безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство закрытого акционерного общества «Фирма «Союз-01» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 по делу № А41-18328/2018 оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина