Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн- Воскресенск» (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 по делу № А41-34785/2019 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Моя Жилищная Компания» (Московская область, далее – ответчик, компания)

о взыскании 1 050 622 рублей 35 копеек задолженности за период с января по март 2019 года, 39 073 рублей 83 копеек пени за период с 11.02.2019 по 13.06.2019 по договору от 10.09.2018 № 0200-0011063-2018/ТКО,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании неустойки. С ответчика в пользу истца взыскано 39 073 рублей 83 копеек пени.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 постановление суд апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя судебные акты суда первой инстанции и суда округа, просит их отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения судебных актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая во взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей, суд первой инстанции, поддержанный впоследствии судом округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 404, 406, 408, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку просрочка в оплате наступила не по его вине. Судом учтено, что между обществом (региональный оператор) и компанией (потребитель) имелись разногласия в редакции договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор неверно указывал площадь обслуживаемых жилых помещений многоквартирного дома, договор в окончательной редакции заключен 19.04.2019, его условия, в том числе о порядке начисления неустойки, применимы к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Вышеизложенные выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах спора.

Доводы заявителя об ином моменте возникновения между сторонами договорных отношений и о том, что ответчик должен был перечислять плату за оказанные услуги в том размере, относительно которого у него не было возражений, основаны на ином толковании законодательства, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основе судами выводов. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн- Воскресенск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова