Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лера» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019 по делу № А41-5177/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лера» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Озеро Долгое» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – учреждение) о признании недействительным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку бытовой техники от 17.10.2018 № 61 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450, 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом

по делу № А40-42250/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований.

Установив, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, поскольку поставил учреждению некачественный товар, при этом не устранил выявленные нарушения условий контракта и не произвел замену товара, несмотря на отсутствие к тому существенных препятствий, суды признали правомерным односторонний отказ учреждения от исполнения контракта.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, признал их правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судов в рамках дела № А41-104768/2018 и получили надлежащую правовую оценку с учетом совокупности установленных обстоятельств, условий государственного контракта на поставку бытовой техники от 17.10.2018 № 61 и положений гражданского законодательства.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации