Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБА-УРАЛ» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019 по делу № А41-20981/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «РБА-УРАЛ» о взыскании убытков, процентов, штрафной неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» (далее – общество «ПРЕМЬЕРСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБА-УРАЛ» (далее - общество «РБА-УРАЛ») о взыскании 24 347 руб. 33 коп. убытков, 8 511 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков за период с 25.08.2018 по 22.02.2019, а также по день их фактической оплаты, 425 000 руб. штрафной неустойки по договору купли-продажи от 18.06.2018 № ОВ/Ф33867-10-01-С-01 и 16 024 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на штрафную неустойку за период с 25.08.2018 по 22.02.2019, а также по день ее фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, заявленные обществом «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» требования удовлетворены в части взыскания 24 347 руб. 33 коп. убытков и 450 000 руб. штрафной неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РБА-УРАЛ» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 330, 393, 395, 475, 518, 665, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав условия договора лизинга между истцом (лизингополучатель) и акционерным обществом «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (лизингодатель), а также заключенного во исполнение указанного договора между обществом «РБА-УРАЛ» (продавцом), банком (покупатель) и истцом (получатель) договора купли-продажи в отношении транспортного средства, Правилами предоставления имущества в лизинг (приложение к договору лизинга), установив, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны общества «РБА-УРАЛ» (отказ от поставки товара) повлекло расторжение договора лизинга и договора купли-продажи,

суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, составляющими разницу между уплаченными и не возвращёнными истцу банком денежными средствами, в связи с чем удовлетворили иск, взыскав с ответчика убытки, а также предусмотренную договором купли-продажи штрафную неустойку.

Приведенные обществом «РБА-УРАЛ» в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РБА-УРАЛ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова