Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству (далее – комитет) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу № А41-67106/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-77» (далее – должник) комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.02.2019 и округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления комитет (заказчик) ссылался на наличие требования к должнику (подрядчику), возникшего из государственного контракта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 719 гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из необоснованности заявленных требований. Судами установлено ненадлежащее исполнение комитетом обязательств по контракту, в том числе в части своевременной передачи проектной документации и выплаты аванса, необходимого для закупки материалов и оборудования, покрытия прочих расходов по строительству.

При этом судам правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-63242/2016.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев