Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня)на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 по делу № А41-63505/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиант Групп» (г. Москва; далее – общество, декларант) о признании незаконными решений от 19.06.2019 № РКТ-10005030-19/000232, № РКТ-10005030-19/000231, требований от 19.06.2019 о внесении изменений в декларации на товары № 1005030/180619/0129688, № 1005030/180619/0129697, а также о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и указали на то, что спорный товар относится к субпозиции 8536 90 100 0 .

При этом суды дали оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе результатам судебной экспертизы.

Довод таможенного орган, в соответствии с которыми суды при рассмотрении настоящего дела не применили Решение Коллегии Евразийской

экономической комиссии от 21.04.2020 № 55, не свидетельствует о наличии судебной ошибки, поскольку указанное решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования; между тем декларирование спорных товаров произошло 18.06.2019.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова