Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНИС и В» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 27.05.2020 по делу № А41-64964/2019 Арбитражного суда Московской области

по иску участников общества с ограниченной ответственностью

«АНИС и В» (далее – общество) ФИО1 Анастасии Алексеевны (Московская область, далее – ФИО3), ФИО1 Натальи Владимировны (Московская область, далее – ФИО5) (далее – истцы) к обществу (далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО6 (Московская область), ФИО7 (Московская область),

о признании недействительными решений общего собрания участников от 25.04.2018 по вопросу утверждения бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) общества по итогам работы за 2018 год,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам главы 7 Кодекса, в том числе положения устава общества (пункт 8.4), руководствуясь статьями 67.1, 163, 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 107, 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности того, что истцы являются участниками общества, владеющими в совокупности 30% доли уставного капитала, не принимали участие в общем собрании и не голосовали за принятие обжалуемого ими решения; протокол, которым оформлено решение, не подписан всеми участниками общества.

Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в судебных актах. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АНИС и В» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова