Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолёт» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 по делу № А41-5793/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 2 515 502 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на подготовку экспертного заключения, 291 916, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 08.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Порше Центр Москва», «Каркаде» (далее – третьи лица),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа

от 14.07.2021, требования оставлены без удовлетворения.

[A2] В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование требований общество указало, что в период действия заключенных между ООО «Каркаде» (лизингодатель, страхователь) и ответчиком (страховщик) генерального договора страхования

от 31.10.2012 и договора страхования от 28.04.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу на основании договора лизинга автомобиль.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая и передаче поврежденного автомобиля в ООО «Порше Центр Москва» для проведения восстановительного ремонта.

Указав на неисполнение обязательств по осуществлению восстановительного ремонта, в связи с чем полагая возможным возложить на ответчика бремя по возмещению страховой выплаты, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями

статей 927, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом

[A3] Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, суды исходили из установленной по делу совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии виновных действий ответчика, позволяющих в рассматриваемом случае возложить на него бремя возмещения истцу страховой выплаты.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автолёт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации