Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр перспективных инвестиций» (г. Тула; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020

по делу № А41-59650/2018 о банкротстве открытого акционерного общества «Истра-хлебопродукт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника НКО НКЦ (АО) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении его требований в сумме 896 602 578,60 руб., из которых 769 563 694 руб. - стоимость утраченного товара, 76 956 369,40 руб. - штраф, 50 082 515,20 руб. - задолженность в связи с оплатой услуг по хранению товара реестр требований кредиторов задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 и постановлением суда округа от 04.03.2020, заявление удовлетворено частично: в третью очередь реестра включено требование НКО НКЦ (АО) в следующем размере: 563 268 864 руб. - возмещение стоимости утраченного зерна, 35 054 070 руб. - расходов на оплату услуг по договору, 56 326 886,40 руб. - штрафов в связи с потерей зерна. В остальной части отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 5, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности требований, учитывая период их возникновения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов