Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гала- Инвест» (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 по делу № А41-66833/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гала-Инвест» (далее - общество) к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: <...> участок

№ 50:22:0010109:25825 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25825, по адресу Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы; об обязании восстановить нарушенное право, выдав разрешение на строительство магазина по указанному адресу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Люберцы Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25825 имеет вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки», данный вид относится к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков жилой зоны Ж-1 «зона многоквартирной жилой застройки»; вид разрешенного использования «магазины», который фактически просит установить заявитель, поскольку обращается с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, относится к основным видам разрешенного использования участков жилой зоны Ж-1; изменение вида на «обслуживание жилой застройки» осуществлено на основании заявления самого общества; доказательств изменения вида разрешенного использования с «обслуживание жилой застройки» на «магазины» в материалы дела не представлено; заявителем не были устранены недостатки, указанные в оспариваемом отказе: представленные технические условия для присоединения к электрическим сетям не имеют даты; не устранены разночтения по общей площади объекта в проектной документации и положительном заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ обоснованным и в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гала-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации