ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 10АП-23185/18 от 22.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-14745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройБарьер» (далее – общество «СтройБарьер») на решение Арбитражного  суда Московской области от 24.10.2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.05.2019 по делу  № А41-53865/2018 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Профиль-М» (далее – общество «Профиль- М») к обществу «СтройБарьер» о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2019 и  постановлением суда округа от 17.05.2019, с общества «СтройБарьер» в пользу  общества «Профиль-М» взыскано 5 000 000 руб. задолженности, 1 000 000 руб.  пени.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных 


актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.06.2017 между обществом «Профиль- М» (субподрядчик) и обществом «СтройБарьер» (подрядчик) был заключен  договор субподряда  № 01 ПрМ/СБ на выполнение комплекса работ по  подготовке и согласованию исполнительной документации.

Иск мотивирован наличием у подрядчика задолженности по оплате  выполненных субподрядчиком работ по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ,  передачу согласованной со службами инвестора и генподрядчика  исполнительной документации подрядчику, принятой им без каких-либо  возражений по актам сдачи-приемки, руководствуясь статьями 329, 330, 711,  720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», суды удовлетворили иск. 

Довод заявителя о фактическом не выполнении субподрядчиком работ по  договору исследовался судами и ему дана надлежащая оценка. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройБарьер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова