ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 10АП-23804/18 от 02.07.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-11254

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу государственного казённого учреждения Московской  области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения  Московской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Московской области от 06.11.2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.04.2019 по делу  № А41-66709/2018 по иску  учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее –  общество) о взыскании неустойки (штрафа),

установил:

решением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 28.01.2019 и суда округа  от 23.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 


Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 26.12.2016 между учреждением (заказчик)  и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку  оборудования.

Учреждение, ссылаясь на выявление в ходе проведения плановой выездной  проверки ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту,  обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в  том числе акт о выполнении пуско-наладочных работ (ввода в эксплуатацию)  медицинского оборудования, суды установили факт поставки обществом  оборудования, введение оборудования в эксплуатацию, проведение  инструктажа специалистов, передачу заказчику предусмотренных контрактом  документов, включая сертификаты (декларации о соответствии).

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая не  представление заказчиком доказательств обращения к поставщику с  требованием о предоставлении недостающей технической и гарантийной  документации и уклонения общества от ее передачи, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка учреждения на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казённому учреждению Московской области  «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова