Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+» (г. Чехов; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу № А41-67033/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесГрупп» (г. Чехов; далее – компания) к обществу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2016 № 0110/2016 в размере 835 996 руб., пеней за период с 26.06.2018 по 25.10.2018 в размере 56 632,44 руб., а также пеней за период с 26.07.2018 по 25.10.2018 в размере 34 205,19 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 290, 309, 310, 329, 330, 421, 422, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и исходили из доказанности надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке тепловой энергии в заявленный период и отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика. Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен с учетом схемы потребления этого коммунального ресурса, доказанной в суде. По домам, где имеются индивидуальные тепловые пункты, объем потребления тепловой энергии определен по соответствующим общедомовым приборам учета, что соответствует пункту 54 Правил № 354.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов