Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020 по делу № А41-62040/2019 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю.Абдурахманова» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области, о признании недействительным решения от 02.07.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 50» из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрационная запись 2195027360911; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в отношении общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 50»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 по делу № А41-62040/19 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020, решение суда от 07.11.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21.1, 22 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отметил, что в отношении ООО «РСУ № 50» имелось одновременно два признака недействующего юридического лица, приведенные в пункте 1 статьи 21.1 указанного Закона, в связи с чем пришел к выводу о правомерности принятого решения № 1196 от 04.03.2019 о предстоящем исключении ООО «РСУ № 50» из ЕГРЮЛ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления в налоговый орган заявления кредиторов недействующего юридического лица, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков