Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КРОФТ» (г.Видное) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 по делу № А41-33599/2018,

установил:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крофт2 (далее – общество) с требованием: признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010217:5643 с видом разрешенного использования - "размещение административно-делового центра с производственно-складскими и офисными помещениями", категория земель – «земли населенных пунктов», с местоположением: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, самовольной постройкой; обязать общество осуществить своими силами или за свой счет снос самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010217:5643, с местоположением: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, в течение 60-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; установить, что в случае нарушения срока исполнения решения суда, с общества в пользу администрации подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей за каждые 30-ть календарных дней просрочки исполнения решения суда.

Общество обратилось к администрация с встречным иском с требованиями: обязать администрацию не чинить препятствия обществу при приведении объекта не завершенного строительством расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0010217:5643 в соответствие с установленными законом требованиями; признать за обществом право на приведение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010217:5643 по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, д. 2, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки предусмотренными законом; установить срок один год для приведения вышеуказанного объекта не завершенного строительством в соответствие с установленными требованиями, с учетом характера постройки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области; общество с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018, ставленым без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.11.20189.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КРОФТ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 по делу № А41-33599/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации