ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 10АП-24186/2021 от 07.07.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-10638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 июля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Монолевер-Трейд» на решение  Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 по делу 

 № А41-21466/2021 по иску акционерного общества «Монолевер-Трейд» (далее  – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисервис» о  признании договора от 21.01.2020  № 35 управления многоквартирным домом,  расположенным по адресу: <...> 

д. 7, корп. 1 недействительным в силу его ничтожности и применении  последствий его недействительности; признании указанного договора  незаключенным,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.04.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются 


достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 16, 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что вступившими в законную силу судебными  актами по делам  № А41-17858/2020,  № А41-33091/2020,  № А41-58261/2020, 

 № А41-11671/2021,  № А41-29741/2021, установлена заключенность и  действительность спорного договора, и, руководствуясь положениями 

статей 153, 166, 167, 168, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктов 8, 70, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пунктов 1, 3 постановлении Пленума Верховного суда Российской  Федерации в от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», в отсутствие доказательств того, что оспариваемый договор не  соответствует закону, нарушает публичные интересы, права или охраняемые  законом интересы третьих лиц, пришел к выводу, что общество, заявляя иск по  настоящему делу, пытается избежать исполнения возложенных на него  обязательств, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по  указанным делам, в связи с чем, признав также пропущенным годичный срок  исковой давности, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Монолевер-Трейд» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова