Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2014 по делу № А41-19048/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ФИО1 (далее – общество) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 587 500 руб.,

установила:

ОАО «ФИО1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала) с требованиями:

1. признать недействительным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала от 21.03.2012 № МО-12/РКФ-87952 о внесении изменений;

2. обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала устранить нарушение прав общества посредством восстановления в государственном кадастре недвижимости записей о земельных участках.

Решением от 22.06.2012 Арбитражный суд Московской области:

- принял отказ от требований в части признания незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по снятию земельных участков с кадастрового учета, производство по делу в этой части прекратил;

- признал недействительным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала от 21.03.2012 № МО-12/РКФ -87952 о снятии с кадастрового учета следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

50:32:0050209:187, 50:32:0060107:243, 50:32:0060205:6, 50:32:0060208:33, 50:32:0050209:186, 50:32:0060107:242, 50:32:0060205:7, 50:32:0060208:35, 50:32:0050209:185, 50:32:0060107:249, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:36, 50:32:0050209:184, 50:32:0060107:248, 50:32:0060205:9, 50:32:0060208:37, 50:32:0050209:183, 50:32:0050209:191, 50:32:0060205:10, 50:32:0060208:38, 50:32:0050209:182, 50:32:0050209:190, 50:32:0060205:11, 50:32:0060107:240, 50:32:0050209:181, 50:32:0050209:188, 50:32:0060205:12, 50:32:0060107:239, 50:32:0060107:251, 50:32:0050209:189, 50:32:0060107:241, 50:32:0060107:238, 50:32:0060107:250, 50:32:0050209:192, 50:32:0060208:29, 50:32:0060107:237, 50:32:0060107:247, 50:32:0060205:4, 50:32:0060208:30, 50:32:0050209:197, 50:32:0060107:246, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:31, 50:32:0050209:196, 50:32:0060107:245, 50:32:0060107:244, 50:32:0060208:32, 50:32:0050209:194;

- обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:

50:32:0050209:187, 50:32:0060107:243, 50:32:0060205:6, 50:32:0060208:33, 50:32:0050209:186, 50:32:0060107:242, 50:32:0060205:7, 50:32:0060208:35, 50:32:0050209:185, 50:32:0060107:249, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:36, 50:32:0050209:184, 50:32:0060107:248, 50:32:0060205:9, 50:32:0060208:37, 50:32:0050209:183, 50:32:0050209:191, 50:32:0060205:10, 50:32:0060208:38, 50:32:0050209:182, 50:32:0050209:190, 50:32:0060205:11, 50:32:0060107:240, 50:32:0050209:181, 50:32:0050209:188, 50:32:0060205:12, 50:32:0060107:239, 50:32:0060107:251, 50:32:0050209:189, 50:32:0060107:241, 50:32:0060107:238, 50:32:0060107:250, 50:32:0050209:192, 50:32:0060208:29, 50:32:0060107:237, 50:32:0060107:247, 50:32:0060205:4, 50:32:0060208:30, 50:32:0050209:197,50:32:0060107:246, 50:32:0060205:5, 50:32:0060208:31, 50:32:0050209:196, 50:32:0060107:245, 50:32:0060107:244, 50:32:0060208:32, 50:32:0050209:194.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение от 22.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 к участию в деле в качестве созаявителя привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – территориальное управление).

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала с требованием :

2. обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала устранить нарушение прав территориального управления посредством восстановления в государственном кадастре недвижимости записей о земельных участках с кадастровыми номерами:

50:32:0050209:193, 50:32:0050209:195, 50:32:0060208:27, 50:32:0060208:28, 50:32:0060208:34, 50:32:0060105:337, 50:32:0060205:2, 50:32:0060205:3, 50:32:0000000:109.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2013 заявленные требования общества и территориального управления удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от

15.07.2013 решение от 29.04.2013 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от

15.10.2013 решение от 29.04.2013 и постановление от 15.07.2013 оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 587 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 12.04.2012, акты об исполнении договора, отчеты о проделанной работе, дополнительные соглашения к договору, итоговый отчет о проделанной работе от 12.12.2013, счет на оплату от 17.12 2013 № 11 на сумму 587 500 руб., платежное поручение от 30.12.2013 № 204 об уплате 587 500 руб., по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», признал подтвержденными, обоснованными и разумными понесенные расходы общества на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда	Г.Г.Попова
Российской Федерации