Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплосеть» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 по делу № А41-26458/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «ЦНИИмаш» к акционерному обществу «Теплосеть» о взыскании долга по договору на транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, неустойки с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, иск удовлетворен (с учётом признания части исковых требований).

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 5 902 460 руб. 19 коп. долга и 1 111 665 руб. 08 коп. неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (единая теплоснабжающая организация) от обязанности оплатить оказанные истцом (теплосетевая организация) услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Возражая против требования истца в части оплаты услуг по передаче тепловой энергии до принадлежащего ему объекта теплопотребления с использованием собственных сетей, ответчик не доказал, что полученная им от истца как потребителя плата за тепловую энергию по договору 2016 года не включала стоимость услуг по передаче тепловой энергии, и у получившего эту плату ответчика имелись законные основания для ее удержания. Поскольку доводы ответчика сделаны без учета правил формирования тарифа на тепловую энергию, в который включаются затраты на обеспечение передачи тепловой энергии по тепловым сетям, такие доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Теплосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост