Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу № А41-68917/2019 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества об установлении юридического факта,

при участии в деле Читинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) в качестве заинтересованного лица,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, заявление общества удовлетворено, судами установлен факт того, что таможенный представитель общества не знал и не должен был знать о незаконности перемещения через таможенную границу товаров – «ядра

кедрового ореха...», задекларированных по декларациям на товары № 10612060/150416/0002693, 10612060/270416/0003214, 10612060/290416/0003347, 10612060/110516/0003966, 10612060/230516/0004588, 10612060/030616/0005185, 10612060/030616/0005198, 10612060/040616/0005206, 10612060/080616/0005393, 10612060/290616/0006456.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, руководствовался нормами Кодекса, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и указал на то, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое

значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что спор о праве между таможенным органом и заявителем по поводу исполнения последним обязанности по уплате таможенных платежей не возник, однако, как указал суд кассационной инстанции, содержащиеся в судебных актах выводы свидетельствуют об обратном, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требования, а его заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова