Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (далее – общество «Одинцовская теплосеть») на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 по делу № А41-89959/2018 по иску общества «Одинцовская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Московская областная теплогенерирующая компания» (далее – общество «МоТГК»), Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о расторжении инвестиционного договора от 28.07.2014 № 28-07/2014-ИД; по встречному исковому заявлению (с учетом уточнения требований) о расторжении инвестиционного договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны общества «Одинцовская теплосеть», взыскании затрат в размере 182 332 507 руб. 48 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рантект-МФД», общества с ограниченной ответственностью «Региональное агропроизводственное объединение», общества с ограниченной ответственностью «Интеллект»,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением округа от 19.05.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в части расторжения инвестиционного договора и взыскании затрат в размере

177 623 614 руб. 93коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе установленные при рассмотрении дела № А41-92755/2018 обстоятельства, установив факт отсутствия доказательств того, что внесенные изменения в законодательство существенным образом повлияют на условия инвестиционного договора и его исполнение, равно как и доказательств невозможности внесения соответствующих изменений в договор; нарушение обществом «Одинцовская теплосеть» обязательств по исполнению инвестиционного договора; несение обществом «МоТГК» документально подтвержденных затрат в рамках реализации договора, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что не имеется оснований для взыскания понесенных расходов (убытков) в размере 148 000 000 руб., поскольку обществом «Одинцовская теплосеть» предоставлено встречное исполнение, рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины заявителя в неисполнении инвестиционного договора исследована судами и получила надлежащую оценку с учетом установленных обстоятельств.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева