Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» (далее – должник) ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021 по делу № А65-37758/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о банкротстве должника, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 07.09.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен

по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 оснований для восстановления процессуального срока не установлено.

Так, в обоснование ходатайства ФИО1 сослался на публикацию обжалуемого постановления окружного суда в общедоступном источнике на следующий день после его вынесения.

Конкурсный управляющий является инициатором спора, в рамках которого приняты обжалуемые судебные акты. Представители ФИО1 принимали участие в заседаниях судов трех инстанций. Нарушений сроков изготовления постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. О вынесении оспариваемого постановления Арбитражного суда Поволжского округа ФИО1 должно быть известно с 29.06.2021 (день объявления резолютивной части судебного акта).

Конкурсный управляющий не раскрыл и документально не подтвердил причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 07.07.2021 по 06.09.2021 включительно).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ-АВИА» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021 по делу № А65-37758/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев