Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Хорошовка» (Московская обл.) на решение Арбитражного суда города Московской области от 26.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 по делу № А41-39053/2018 по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Хорошовка» (далее – товарищество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконным прекращения осуществления государственной регистрации права собственности товарищества на земельный участок с адресными ориентирами: Московская область, Волоколамский муниципальный район, с/п Чисменское, в р-не дер. Матренино СНТ «Хорошовка», ГКН 50:07:0060318:298 (уведомление от 15.09.2017 № 50/007/009/2017-674) по заявлению администрации Волоколамского муниципального района Московской области от 06.09.2017 № 50-50/007-50/007/009/2017-674; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности товарищества на данный земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее – администрация) и Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 15, пунктом 4 части 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания прекращения государственной регистрации права собственности товарищества на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060318:298 незаконным, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из того, что в данном случае речь шла о прекращении управлением (государственным регистратором) государственной регистрации в связи с соответствующим обращением лица, подавшего ранее заявление о государственной регистрации. В государственной регистрации права собственности товарищества на заявленный участок управление не отказывало.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Садоводческому некоммерческому товариществу «Хорошовка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации