Гражданский кодекс часть 1

(г. Реутово, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 по делу № А41-59683/2019,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Жилкомхоз» (далее – Кооператив) об обязании ответчика за свой счет освободить земельный участок площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: г. Реутов, ул. Котовского, южнее дома № 7, и привести участок в первоначальное состояние.

Арбитражный суд Московской области решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела

№ А41-48983/2019, пришли к выводу об обоснованности иска Комитета.

Суды исходили из следующего: Администрация города Реутова постановлением от 09.02.1995 № 131 предоставила правопредшественнику Кооператива во временное пользование под установку 22 металлических гаражей типа «Ракушка» земельный участок, указав на необходимость оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке; Арбитражный суд Московской области решением от 03.09.2019 по делу

№ А41-48983/2019 отказал в удовлетворении иска Кооператива об обязании Комитета заключить договор о размещении спорных металлических гаражей типа «Ракушка» исходя из того, что до 01.01.2018 стороны не заключили договор аренды земельного участка, в отношении которого уполномоченным органом до 01.03.2015 был утвержден акт выбора земельного участка, в связи с чем снований для заключения договора аренды по правилам статьи 34 ЗК РФ после 01.01.2018 не имеется; доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления Кооперативу публичного земельного участка в аренду без проведения торгов, не представлено; поскольку у Кооператива отсутствуют какие-либо основания для использования спорного земельного участка, он обязан его освободить от расположенных на нем строений; Кооператив не представил доказательств, подтверждающих, что находящиеся на участке гаражи типа «Ракушка» были созданы и оформлены как объекты недвижимости с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать гаражно-строительному кооперативу «Жилкомхоз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева