Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания БИР ПЕКС» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу № А41-55147/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания БИР ПЕКС» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2017 № 12 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения,

установил:

принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение, которым доначислены налог на прибыль в сумме 121 449 119 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 109 304 208 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС и отнесения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль затрат, связанных с выполнением ООО «АВС-Строй», ООО «Вектор» и ООО «Современные инженерные технологии» строительно-монтажных работ по монтажу систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

При этом суды исходили из того, что общество самостоятельно без привлечения третьих лиц выполняло спорные работы; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленные между заявителем и контрагентами, имеют идентичные наименования работ в независимости от объектов строительства, объемов строительно-монтажных работ и видов работ, что свидетельствует о формальном составлении указанных документов, без цели их реального исполнения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части, с чем согласился суд округа.

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью

«Компания БИР ПЕКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова