Определение № 10АП-25603/19 от 20.08.2020 Верховного Суда РФ

79007_1480669

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-14712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Новые Технологии Комфорта» (далее – общество) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской  области от 22.11.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного  суда от 03.02.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.06.2020 по делу  № А41-63636/2019,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области  от 22.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.06.2020 по названному делу, заявив ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений. 

Обосновывая необходимость принятия истребуемой меры, ответчик  ссылается на невозможность поворота исполнения решения, поскольку  взысканная судом сумма превышает активы общества и исполнение судебного  акта приведет к его банкротству. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку указанное заявителем обстоятельство не  свидетельствует о невозможности поворота исполнения решения суда и не  является основанием для приостановления исполнения этого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Новые Технологии Комфорта» о приостановлении исполнения  судебных актов оставить без удовлетворения.

Судья Г.Г. Кирейкова