ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 10АП-26112/19 от 07.09.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кашираагропромстрой» на  определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 по делу 

 № А41-85515/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа 

от 19.05.2020 по тому же делу,

установил:

 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской  области от 20.01.2017 с общества с ограниченной ответственностью «СТС-К» в  пользу акционерного общества «Кашираагропромстрой» (далее – АО  «Кашираагропромстрой») взыскана задолженность в размере 1 455 866 руб.;  требование о расторжении договора аренды транспортного средства без  экипажа с последующим выкупом оставлено без рассмотрения.

АО «Кашираагропромстрой» заявило ходатайство о процессуальном  правопреемстве, в котором просило произвести частичную замену взыскателя -  АО «Кашираагропромстрой», являющегося стороной по исполнительному  производству  № 6973/17/50013-ИП от 28.03.2017, присоединенного к сводному 


исполнительному производству  № 34318/17/50013-СД, на взыскателя -  общество «Шипинг Кампани Транспорейшн» по исполнительному листу от  23.03.2017 серия ФС  № 015354606, выданному Арбитражным судом  Московской области по делу  № А41-85515/16, в отношении взыскания с  должника (общества «СТС-К») суммы задолженности в размере 487 441 руб. и  расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 559 руб.

Определением от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020, заявление АО  «Кашираагропромстрой» о процессуальном правопреемстве оставлено без  удовлетворения.

 АО «Кашираагропромстрой» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение  оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по 


которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «Кашираагропромстрой» о  процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, выводы которого  поддержали суд апелляционной инстанции и суд округа, руководствовался  статьей 48 АПК РФ и исходил из недоказанности факта замены стороны в  материальном правоотношении в установленном главой 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Кашираагропромстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации