Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтика- Транс Логистика» (Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2020 по делу № А41-66551/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 по тому же делу по заявлению общества к Домодедовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании неправомерными и отмене уведомления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.04.2019 № 10002000/У2019/0000425, о признании правомерным указания в декларации на товары № 10216120/081117/0074327 в отношении товара № 1 применения ставки налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 10%, о возврате излишне взысканных таможенным органом таможенных платежей в размере 265 417,71 рубля,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Агроветснаб» (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорный товар выпущен таможенным органом

в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 08.11.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» и указали на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908» (далее - постановление № 1487) позиция «Продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)» раздела «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» изложена в следующей редакции: «продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (в том числе корма растительные, корма животные сухие, премиксы, кормовые добавки, комбикорма, концентраты белково-витаминно-минеральные, концентраты амидо-витаминно-минеральные, концентраты и смеси кормовые) (кроме продуктов, предназначенных для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, декоративных грызунов и рептилий)».

Вместе с тем, как указали суды, положения постановления № 1487 не устанавливают ретроспективного действия указанных изменений, а пункт 2 постановления № 1487 прямо указывает на то, что оно вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость; при ввозе до указанной даты в Российскую Федерацию кормовых добавок, не являющихся готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, применялась ставка НДС в размере 20 процентов (до 1 января 2019 года - 18 процентов).

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова