Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу № А41-59786/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 15 972 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ВВВ 0634334121, ДТП от 26.01.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.12.2018), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 1 916 рублей 64 копеек неустойки, а также 81 рубля почтовых расходов и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили представленные доказательства в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, в том числе договор от 21.12.2016 № 2016-937, заключенный с ООО «Финансово-Юридический Центр», квитанцию от 05.12.2018 на сумму 3000 рублей, и, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признали недоказанным факт несения судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина