Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Музей. Культурно-деловой центр. Народные промыслы» (далее – музей) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 по заявлению музея о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018 по делу № А41-92723/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Управление муниципальной собственности администрации Сергиево- Посадского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к музею о взыскании 669 659 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате и 3 022 812 руб. 30 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, с музея взыскано 669 659 руб. 82 коп. задолженности и 1 007 604 руб. 10 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Музей обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 23.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается музей не относятся к категории вновь открывшихся.

Суды отметили, что представленный заявителем технический паспорт от 06.11.2009 фактически является новым доказательством, а не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Довод о рассмотрении дела в незаконном составе подлежит отклонению. Заявление об отводе рассмотрено председателем судебного состава в соответствии с процессуальным законодательством.

Иные доводы жалобы по существу выражают несогласие с результатом рассмотрения дела по существу и не опровергают выводы судов, положенные в основу отказа в удовлетворении заявления.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Музей. Культурно-деловой центр. Народные промыслы» в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева